對(duì)《資產(chǎn)評(píng)估法(草案)》的意見(jiàn)
一、立法該堅(jiān)持改革方向
“自立于政府體系之外、獨(dú)立服務(wù)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是評(píng)估行業(yè)的發(fā)展方向和改革方向。
立法應(yīng)明確行業(yè)協(xié)會(huì)與行政主管部門(mén)的關(guān)系,強(qiáng)化評(píng)估行業(yè)自律管理職能。
立法應(yīng)遵循市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律,專(zhuān)業(yè)化、科學(xué)化。
二、立法應(yīng)科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)
草案中大量地使用了“資產(chǎn)評(píng)估”“資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)”等用詞,尤其是法律題目也使用了“資產(chǎn)評(píng)估”,這樣的表述不嚴(yán)謹(jǐn)。評(píng)估法是調(diào)整和規(guī)范整個(gè)評(píng)估行業(yè)的大法,既包括資產(chǎn)評(píng)估行業(yè),也包括國(guó)務(wù)院2003年101號(hào)文認(rèn)可的其他五類(lèi)評(píng)估行業(yè),如果法律名稱(chēng)只體現(xiàn)五類(lèi)評(píng)估行業(yè)之一的資產(chǎn)評(píng)估行業(yè),法律便把資產(chǎn)評(píng)估推到不恰當(dāng)?shù)奈恢,使資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)與其他五類(lèi)評(píng)估行業(yè)成為包含與被包含的關(guān)系,既不公平也這不符合立法宗旨,同時(shí)還容易造成社會(huì)誤解,誤以為法律調(diào)整范圍只包括注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師,從而降低法律適用范圍。再者,土地和礦產(chǎn)屬于自然資源,在一定條件下資源才會(huì)轉(zhuǎn)為資產(chǎn),試圖用“資產(chǎn)”二字涵蓋所有,不嚴(yán)謹(jǐn)。
三、立法牽頭應(yīng)堅(jiān)持回避原則
草案對(duì)評(píng)估行業(yè)管理體制的建立規(guī)定由“國(guó)務(wù)院財(cái)政主管部門(mén)會(huì)同相關(guān)行政主管部門(mén)組織實(shí)施資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)管理協(xié)調(diào)配合機(jī)制”,即由財(cái)政部牽頭并由財(cái)政部承擔(dān)相應(yīng)管理工作。
國(guó)土資源部、財(cái)政部、住建部都是國(guó)務(wù)院的職能部門(mén),業(yè)務(wù)不同、權(quán)利平等。國(guó)土資源部、財(cái)政部、住建部分別下轄土地評(píng)估行業(yè)、資產(chǎn)評(píng)估行業(yè),房地產(chǎn)評(píng)估行業(yè)。由資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的主管部門(mén)財(cái)政部牽頭建立評(píng)估行業(yè)管理協(xié)調(diào)配合機(jī)制,很難保證機(jī)制建立的公允性,即使各方都相信其行事不偏不倚,這種由當(dāng)事方之一作為牽頭者建立管理協(xié)調(diào)配合機(jī)制做法,本身就已經(jīng)違背了回避原則。
選擇牽頭部門(mén)應(yīng)堅(jiān)持回避制度;超脫性、綜合性、權(quán)威性應(yīng)是確定牽頭部門(mén)的關(guān)鍵詞。
內(nèi)蒙古土地估價(jià)師與土地登記代理人協(xié)會(huì)