歡迎訪問中國(guó)土地估價(jià)師與土地登記代理人協(xié)會(huì)官方網(wǎng)站
您當(dāng)前的位置: 首頁(yè) > 會(huì)員服務(wù) > 業(yè)界觀點(diǎn) > > 詳情

農(nóng)村土地改革思路 對(duì)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)多元化的討論

來源: 日期:2003-12-04 09:33:49


 農(nóng)村土地改革思路 對(duì)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)多元化的討論

--------------------------------------------------------------------------------
 
2003年06月10日16:11 法律服務(wù)時(shí)報(bào)
 
  編者的話“中國(guó)這么大的一個(gè)國(guó)家,生產(chǎn)力水平千差萬別,用單一的集體所有的承包經(jīng)營(yíng)的模式,從理論到實(shí)踐,在現(xiàn)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下都是行不通的。要想真正實(shí)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn),就要實(shí)行農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)多元化。”這是黑龍江省齊齊哈爾市市委書記楊信提出的關(guān)于農(nóng)村土地制度改革試點(diǎn)的建議。本報(bào)于上期在頭版頭條刊登了有關(guān)這方面的報(bào)道。那么,社會(huì)各界的看法又是怎樣的?目前,已有部分專家、學(xué)者參與討論,并提出了他們的觀點(diǎn)。
  背景介紹

  “農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)多元化”的基本思路

  本報(bào)記者盛學(xué)友

  每次全國(guó)人代會(huì),“三農(nóng)”問題都是備受關(guān)注的熱點(diǎn)問題。歷屆政府為解決“三農(nóng)”問題傾注了極大精力,也取得了積極成效,但是“三農(nóng)”問題仍很突出。

  農(nóng)民收入增長(zhǎng)緩慢、城鄉(xiāng)差距拉大、農(nóng)產(chǎn)品賣難、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力脆弱等問題依然存在。從根本上解決“三農(nóng)”問題,任務(wù)十分艱巨。“三農(nóng)”問題的核心是土地制度問題,F(xiàn)行的農(nóng)村土地承包制,相對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期集體“大鍋飯”是一個(gè)巨大的進(jìn)步,做出了歷史性貢獻(xiàn)。但是,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,現(xiàn)行土地制度的弊端越來越顯現(xiàn)出來,“如產(chǎn)權(quán)不明晰、阻礙土地流轉(zhuǎn)、浪費(fèi)資源、不能從根本上解決短期行為、限制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制完善等等。隨著歷史的發(fā)展,任何事物都不會(huì)是一成不變的,現(xiàn)行土地制度也必須進(jìn)行深化改革和完善!睏钚耪J(rèn)為,必須改革單一的集體所有的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制這種經(jīng)營(yíng)模式,因?yàn)椤斑@么大的一個(gè)國(guó)家,生產(chǎn)力水平千差萬別,用單一的集體所有的承包經(jīng)營(yíng)的模式,從理論到實(shí)踐,在現(xiàn)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下是行不通的。要想真正實(shí)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn),就要實(shí)行農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)多元化”。

  楊信的設(shè)想是,從我國(guó)現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際出發(fā),根據(jù)各地生產(chǎn)力發(fā)展水平和農(nóng)民的意愿,改革現(xiàn)行的農(nóng)村土地單一集體所有制,實(shí)現(xiàn)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)主體多元化、產(chǎn)權(quán)明晰化。

  產(chǎn)權(quán)多元化大致可以分為國(guó)家、集體、個(gè)人三個(gè)層次:

  第一個(gè)層次:適合國(guó)有的,國(guó)家征過來,儲(chǔ)備起來。比方說,必須由國(guó)家統(tǒng)一規(guī)劃開發(fā)利用的土地,像未來的城建區(qū)、軍事用地和礦區(qū)等,國(guó)家可以率先征過來,儲(chǔ)備起來。這樣的效果是,國(guó)家在開發(fā)建設(shè)時(shí)減少了征地的麻煩,提高了效率,降低了成本;另外,可以使農(nóng)民得到一部分資金并使這部分農(nóng)民提前進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移,有的還可以整體轉(zhuǎn)為城市居民。對(duì)于一時(shí)開發(fā)不了的土地,可以返租給農(nóng)民。對(duì)于農(nóng)民來說,租用國(guó)家土地和租用集體土地效果是一樣的。國(guó)家征用土地,需要的資金從哪里來呢?楊信說:“據(jù)我所知,目前很多銀行對(duì)國(guó)家儲(chǔ)備土地給予貸款的積極性非常之高,所以征地資金的來源問題不難解決!

  第二個(gè)層次:集體經(jīng)濟(jì)狀況較好、農(nóng)民愿意集體經(jīng)營(yíng)的,繼續(xù)保留現(xiàn)行經(jīng)營(yíng)體制。那些集體經(jīng)濟(jì)發(fā)育發(fā)展比較好的,比如華西村等地方,可以繼續(xù)保留現(xiàn)行的經(jīng)營(yíng)體制,但是必須賦予集體以法律意義上的所有權(quán),F(xiàn)在的“集體所有”,實(shí)際上僅僅是一個(gè)概念。名義上是集體所有,但集體對(duì)應(yīng)屬于自己財(cái)產(chǎn)的土地卻沒有處置權(quán),集體土地不僅不可以買賣,而且經(jīng)營(yíng)方式、承包期限,都由國(guó)家說了算,由國(guó)家統(tǒng)一制定模式,這實(shí)際上是集體所有權(quán)沒有真正落到實(shí)處。因此,要真正地賦予集體所有權(quán),由集體的意志來決定其土地的處理,這樣才能真正地搞集體所有制承包經(jīng)營(yíng)。

  第三個(gè)層次:適合個(gè)人所有的,把產(chǎn)權(quán)明晰為個(gè)人所有。

  這樣,就實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村土地的國(guó)有、集體、個(gè)人所有的產(chǎn)權(quán)多元化。但究竟哪種方式合適,要由農(nóng)民的意愿和生產(chǎn)力發(fā)展水平來決定。建立完善的農(nóng)村土地市場(chǎng)交易體系,允許國(guó)有、集體所有、個(gè)人所有的土地進(jìn)入市場(chǎng),按市場(chǎng)規(guī)則進(jìn)行交易,政府在土地交易中收稅。

  在進(jìn)行農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)多元化改革的同時(shí),必須推進(jìn)農(nóng)民社會(huì)保障體系建設(shè)。資金來源有以下幾個(gè)方面:集體土地有償分給農(nóng)民的全部資金、國(guó)家征用的土地資金一部分、農(nóng)民出售土地和其他收入的一定比例、國(guó)家稅收中的一部分。具體地說,就是對(duì)于國(guó)家征用資金的大部分,必須用于農(nóng)民發(fā)展二、三產(chǎn)業(yè),一部分用于農(nóng)民社會(huì)保障;對(duì)于農(nóng)民不愿意集體經(jīng)營(yíng)的,可以出售土地階段性經(jīng)營(yíng)權(quán),或直接出售土地所有權(quán)。出售收益資金除提取一定比例的農(nóng)民社會(huì)保障金外,必須全部返還農(nóng)民;農(nóng)民購(gòu)買土地所交的資金,全部作為農(nóng)民社會(huì)保障資金。

  楊信認(rèn)為,實(shí)現(xiàn)農(nóng)村土地所有權(quán)多元化,是一場(chǎng)深刻、廣泛的變革,事關(guān)重大,可以選擇農(nóng)村人均土地較多、農(nóng)民在一定時(shí)期內(nèi)致富困難的貧困地區(qū)先行試點(diǎn),審慎運(yùn)作,穩(wěn)步推開。楊信的這個(gè)關(guān)于“農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)多元化”改革試點(diǎn)的基本思路,社會(huì)各界會(huì)作出怎樣的評(píng)價(jià)呢?

  專家視點(diǎn)

  農(nóng)民不以土地為生土地才能進(jìn)入流通

  本報(bào)記者盛學(xué)友

  黑龍江省齊齊哈爾市龍江縣縣委副書記崔鳳臣,多年來一直主抓農(nóng)業(yè)工作。他十分贊成楊信關(guān)于“農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)多元化”改革試點(diǎn)的建議!斑@是一個(gè)發(fā)展方向!彼f,“但前提是農(nóng)民不以土地為生,土地才能進(jìn)入流通!贝搌P臣根據(jù)多年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為,農(nóng)民光靠種有限的土地不可能真正地富裕起來,必須大力調(diào)整農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),積極發(fā)展農(nóng)村二、三產(chǎn)業(yè),并且發(fā)展農(nóng)村二、三產(chǎn)業(yè)必須在有需求和資金的基礎(chǔ)上。農(nóng)民不以土地為生,土地才能進(jìn)入流通。因?yàn),一方面現(xiàn)階段農(nóng)村經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱,大部分農(nóng)民生存必須依靠土地,另一方面糧食安全又關(guān)系到國(guó)家的前途和命運(yùn)。因此,“農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)多元化”的前提是在保證糧食安全的前提下,大量減少農(nóng)業(yè)人口,使農(nóng)村的二、三產(chǎn)業(yè)比重占絕對(duì)優(yōu)勢(shì),這樣需要國(guó)家在農(nóng)村二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展上給予必要的支持。如果不具備這樣的條件,土地進(jìn)入市場(chǎng)之后可能會(huì)造成只有少數(shù)人占有土地的狀況,那么大多數(shù)人沒有土地以后怎么辦?失去土地的這部分人沒有其他生活來源,會(huì)不會(huì)成為純粹的無產(chǎn)者?有的農(nóng)民因?yàn)閾?dān)心失去土地沒有生活保障,所以不賣土地;而有的農(nóng)民因?yàn)闆]有錢也買不起土地——在這種情況下,土地進(jìn)入市場(chǎng)是不是存在一定的難度?土地交易是不是在操作上難以實(shí)施?“盡管存在這樣或者那樣的問題和難處,但楊信的這個(gè)建議具有前瞻性,將來試點(diǎn)或者實(shí)施,不是沒有可能!贝搌P臣最后這樣說。

  一個(gè)解放思想勇于創(chuàng)新的改革思路

  黑龍江省社會(huì)科學(xué)院社會(huì)與科技發(fā)展研究所研究員董鴻揚(yáng)

  楊信提出的“關(guān)于進(jìn)行農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)多元化”改革試點(diǎn)的建議,很有創(chuàng)意,是一個(gè)解放思想、勇于創(chuàng)新的改革思路。他提出,“三農(nóng)”問題的核心是土地制度問題,認(rèn)為產(chǎn)權(quán)不明晰阻礙了土地流轉(zhuǎn)、浪費(fèi)資源;提出從我國(guó)現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際出發(fā),根據(jù)各地生產(chǎn)力發(fā)展水平和農(nóng)民的意愿,改革現(xiàn)行的農(nóng)村土地單一集體所有制,實(shí)現(xiàn)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)主體多元化、產(chǎn)權(quán)明晰化,這個(gè)觀點(diǎn)抓住了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)深化改革的關(guān)鍵。可以說,這一改革將會(huì)是我國(guó)繼農(nóng)村土地聯(lián)產(chǎn)承包制以來,農(nóng)村的又一次深刻變革,必將大大促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。正如黨的“十六大”報(bào)告所指出的:“放手讓一切勞動(dòng)、知識(shí)、技術(shù)、管理和資本的活力競(jìng)相迸發(fā),讓一切創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的源泉充分涌流,以造福于人民!蓖ㄟ^土地產(chǎn)權(quán)制度的改革,本身就是激發(fā)創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的源泉充分涌流,完全符合“三個(gè)代表”重要思想的要求,是利國(guó)利民的好事。實(shí)現(xiàn)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)主體多元化、產(chǎn)權(quán)明晰化,它的可貴之處在于為農(nóng)村市場(chǎng)化、城市化、現(xiàn)代化提供了推進(jìn)器。市場(chǎng)化、城市化、現(xiàn)代化具有高度相關(guān)性。我國(guó)現(xiàn)階段的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)并未完全消除,而現(xiàn)代化過程實(shí)際上是一個(gè)減少農(nóng)民、變農(nóng)民為市民的過程。當(dāng)代許多社會(huì)學(xué)家認(rèn)為,“農(nóng)民”這個(gè)稱呼是過去時(shí)代的產(chǎn)物,應(yīng)該終結(jié)了。法國(guó)社會(huì)學(xué)家還寫出了《農(nóng)民的終結(jié)》一書。發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)在有的是農(nóng)業(yè)企業(yè)家、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者,而不是農(nóng)民。美國(guó)社會(huì)學(xué)家、未來學(xué)家奈斯比特在其名著《大趨勢(shì)》中講,從農(nóng)民到工人再到職員就是一部美國(guó)簡(jiǎn)史。所以要富裕農(nóng)民,就必須減少農(nóng)民、轉(zhuǎn)移農(nóng)民,讓農(nóng)民單一土地經(jīng)營(yíng),實(shí)現(xiàn)不了全面小康,因?yàn)檗r(nóng)民的個(gè)人土地有限,糧價(jià)又不可能大幅度上漲。筆者在黑龍江省肇東市調(diào)查時(shí)就聽農(nóng)民說:“要靠種地達(dá)到小康水平,除非種金豆子,可沒處淘澄籽兒”。因此,惟一的辦法就是使一部分善于務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)民從土地上分離出來,搞二、三產(chǎn)業(yè);而土地則向種糧大戶集中,搞規(guī)模經(jīng)營(yíng)。做到這一點(diǎn)必須使土地產(chǎn)權(quán)明晰。產(chǎn)權(quán)明晰意味著責(zé)任到位,有利于對(duì)土地的長(zhǎng)期投入、流通和增值,有利于促進(jìn)我國(guó)城市化的發(fā)展,歸根結(jié)底將加速我國(guó)農(nóng)村現(xiàn)代化的發(fā)展。這個(gè)改革思路的另一個(gè)可貴之處,是把農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)主體多元化、產(chǎn)權(quán)明晰化與建立農(nóng)村社會(huì)保障體系結(jié)合起來,非常有遠(yuǎn)見和富于見地。由于歷史的原因,我國(guó)的社會(huì)保障體系僅限于城市,而且即使是城市也沒有做到全覆蓋。在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi),城市社會(huì)保障只覆蓋了全民所有制的機(jī)關(guān)企業(yè)事業(yè)單位和集體所有制單位,其他城市居民也被排除在外。在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天,城市社會(huì)保障才逐步擴(kuò)展,建立獨(dú)立于企業(yè)事業(yè)單位之外的社會(huì)保障體系。而這在農(nóng)村基本屬于空白。農(nóng)村社會(huì)保障體系是我國(guó)整個(gè)社會(huì)保障體系的一部分,農(nóng)村社會(huì)保障體系不建立,整個(gè)社會(huì)保障體系就不完善,而且缺乏社會(huì)保障體系的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制也不能良性運(yùn)行。社會(huì)保障體系的建立必須有雄厚資金的支持,該建議正是試圖從土地產(chǎn)權(quán)制度多元化、產(chǎn)權(quán)明晰化這一途徑,解決農(nóng)民社會(huì)保障資金的來源問題。它把集體土地有償分給農(nóng)民的全部資金、國(guó)家征用的土地資金的一部分、農(nóng)民出售土地和其他收入的一定比例、國(guó)家稅收的一部分作為農(nóng)民社會(huì)保障基金,既解決了農(nóng)民的后顧之憂,又促進(jìn)了農(nóng)村市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,解決了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的瓶頸問題,是一舉多得的好事。筆者以為,應(yīng)當(dāng)盡快進(jìn)行試點(diǎn),并在試點(diǎn)中形成比較系統(tǒng)的政策。

  要充分考慮其負(fù)面作用

  本報(bào)記者盛學(xué)友

  著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾的鄉(xiāng)村實(shí)驗(yàn)帶動(dòng)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展。他在山西臨縣湍水頭鎮(zhèn)龍水頭村設(shè)立了一個(gè)帶有扶貧性質(zhì)的基金,9年內(nèi)基金的規(guī)模從最初的500元發(fā)展到了35萬元。一直關(guān)注“三農(nóng)問題”的茅老先生認(rèn)為,中國(guó)最大的問題是農(nóng)村問題,而農(nóng)村最大的問題是剩余勞動(dòng)力太多。世界上只有極少數(shù)國(guó)家是靠搞科技手段通過農(nóng)業(yè)來實(shí)現(xiàn)社會(huì)富裕的,而我們中國(guó)土地資源稀缺,農(nóng)業(yè)產(chǎn)出率又比較低,只有當(dāng)農(nóng)業(yè)人口降低到占人口總數(shù)的10%之后,我們才能真正進(jìn)入一個(gè)富裕的社會(huì)。茅老認(rèn)為,楊信的想法很不錯(cuò),他提出的建議也是今后我國(guó)農(nóng)村發(fā)展的一個(gè)方向,理論上是對(duì)的。但是,負(fù)面問題他沒有提到,即可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。另外,怎么實(shí)施?缺乏一個(gè)具體的設(shè)想。茅老認(rèn)為,楊信提出的觀點(diǎn)帶有一定的片面性:第一,負(fù)面作用要充分考慮到,農(nóng)民的社保資金需要多少錢?按照他在建議上說的,通過賣地和收稅的方式到底能收到多少錢?這些錢到底夠不夠農(nóng)民社;鹚?第二,關(guān)于農(nóng)民的社保基金如何規(guī)定?如何發(fā)放?哪些人能得到社;?這是一個(gè)很麻煩的問題。建立這種保障制度本身就是一個(gè)累贅,得花好多錢才能建立起來,給誰不給誰,什么條件給,給多少,誰來發(fā)放,怎樣才能不出毛病,都是很具體也很難操作的實(shí)際問題。城市居民社保的實(shí)施都還存在一定的難度,更何況在擁有10億以上人口的農(nóng)村呢?怎樣才能做到農(nóng)村的人口不再向城里流動(dòng)?在城里打工的農(nóng)民工已經(jīng)很多了,一個(gè)多億啊,城市的容量是有限的,城市里的那些下崗工人怎么辦?這其實(shí)是一個(gè)綜合的、系統(tǒng)的、繁雜的浩瀚工程。還有,在城里打工的那些農(nóng)民工,他們算農(nóng)村的還是算城里的?他們屬于居民社保范疇還是農(nóng)村社保范疇?城里人和農(nóng)村人的區(qū)別,是根據(jù)其戶口還是其工作性質(zhì)?這些都是問題。茅老說,有時(shí)候,一個(gè)負(fù)面問題會(huì)把很好的東西全面否定掉。其實(shí),最根本的問題還是社保問題。農(nóng)村的土地就是農(nóng)民最基本的社會(huì)保障。如果農(nóng)民把土地賣掉就什么也沒有了,也就沒有了任何的生活保障。因此,問題是怎么建立農(nóng)民的社保,這些錢從哪里來,賣地、收稅夠不夠農(nóng)民的社會(huì)保障基金。茅老認(rèn)為,只有將農(nóng)民轉(zhuǎn)移之后,土地才可能產(chǎn)權(quán)多元化。但如果農(nóng)村土地不明晰,流轉(zhuǎn)就存在極大的困難。這也是一個(gè)不容忽視又十分現(xiàn)實(shí)的問題。

  視線之外

  關(guān)于土地國(guó)有化

  牧惠(原《紅旗》雜志資深編輯、雜文家)

  從理論上說,土地應(yīng)當(dāng)國(guó)有化。但是,到底土地國(guó)有化是怎樣一個(gè)政策?于我來說,我只能從感性方面,從所見所聞來討論這個(gè)問題。

  從我國(guó)的情況來看,在缺乏民主和人民監(jiān)督的情況下,“國(guó)有”往往易變成“官有”。農(nóng)村的土地,名曰“國(guó)有”,實(shí)際上也是往往變成官有,由鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村官員掌握土地的所有權(quán)。農(nóng)民從他們那里求得了一定時(shí)間(5年、10年等等)的使用權(quán),有時(shí)還訂有“承包合同”。這樣一來,農(nóng)民似乎可以自主地按自己的想法投入生產(chǎn),其實(shí)不然。官員們(包括縣官)有權(quán)下令農(nóng)民必須種哪一種作物,即使地里已經(jīng)長(zhǎng)了莊稼即將成熟,也得毀掉執(zhí)行官令。官員們還可以用各種理由甚至根本不必找什么理由,就取消農(nóng)民的土地使用權(quán),或重新分配,或取消合同將土地另行承包給別人(他們的親友或外商之類),或?qū)⑼恋爻鍪壑酗査侥。?jīng)歷多了,見識(shí)廣了,農(nóng)民對(duì)土地的感情也相應(yīng)地起了變化:他們多施化肥,根本不用或極少使用有利于改良土壤的土雜肥,圖省事而把本來可以漚肥的秸稈在田里燒掉。由此可見,目前的農(nóng)村土地國(guó)有制度弊多利少。

  由此會(huì)產(chǎn)生一個(gè)問題:國(guó)家需要征用土地例如搞高速公路這類建設(shè)時(shí)怎么辦?我認(rèn)為可以制定有關(guān)政策征購(gòu)。但征購(gòu)權(quán)必須掌握在較高級(jí)的有關(guān)部門手里,縣級(jí)官員不能擁有這種權(quán)力(許多擾農(nóng)事件往往在縣官支持或干脆在他們的強(qiáng)迫命令下產(chǎn)生)。

  前蘇聯(lián)也曾面臨如何提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率以滿足工業(yè)化需要的問題。布哈林對(duì)解決這道難題的意見是:在農(nóng)村,黨首先要關(guān)心的是中農(nóng)游移不定的心情,消除他們怕露富的思想,鼓勵(lì)他們發(fā)展生產(chǎn);工業(yè)方面,則大力發(fā)展消費(fèi)品工業(yè),把產(chǎn)品送到農(nóng)村去低價(jià)銷售,以滿足農(nóng)民消費(fèi)的需要,同時(shí)也為工業(yè)找來更多的資金。他反對(duì)加大“剪刀差”剝削農(nóng)民取得工業(yè)化資金的做法。他承認(rèn)“集體農(nóng)莊是一個(gè)有力的事物”,但是不能人為地建立集體農(nóng)莊。我認(rèn)為布哈林是正確的。斯大林的想法和做法恰與布哈林相反。他說,由于蘇維埃俄國(guó)沒有殖民地,所以農(nóng)民必須交納“某種‘貢稅’”,為工業(yè)化提供資金。這種剝削農(nóng)民的做法一直堅(jiān)持了下去。面對(duì)糧食收購(gòu)量的下降,一些主要的產(chǎn)糧區(qū)遭到了一場(chǎng)有組織的“過火行動(dòng)”的沖擊,包括武裝征糧隊(duì)和征購(gòu)活動(dòng)、蠻不講理和非法搶奪糧食與抓人,農(nóng)村出現(xiàn)一片恐慌。斯大林甚至提出“個(gè)體農(nóng)業(yè)行不通”,強(qiáng)行大搞集體化。有人認(rèn)為,集體農(nóng)莊制度是通過國(guó)家資本主義使勞動(dòng)者同自己的勞動(dòng)果實(shí)分離的形式,這種形式來自俄國(guó)特有的農(nóng)奴制關(guān)系。最能說明廣大農(nóng)民對(duì)集體化一直不滿的例子是1941年,西部邊疆地區(qū)的農(nóng)民最初曾把德國(guó)侵略者當(dāng)作解放者來歡迎。

  因此,集體化的不得人心,與土地是否國(guó)有化并無直接的聯(lián)系,而是粗暴的強(qiáng)迫命令的必然結(jié)果。集體化之后,土地倒是確實(shí)國(guó)有化了,但是與農(nóng)奴制相似的生產(chǎn)關(guān)系摧毀了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性,使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力一直得不到發(fā)展。這種早已僵死的生產(chǎn)關(guān)系,曾經(jīng)成為困擾前蘇聯(lián)的大問題。

  中國(guó)的情況類似。咱們中國(guó)在“反對(duì)小腳女人走路”的氣氛中,脫離生產(chǎn)力條件搞窮過渡,農(nóng)民只好交出自己剛剛分到手沒幾年的土地。50年代的退社風(fēng)潮被壓下去后,主張“包產(chǎn)到戶”的干部和農(nóng)民成了“罪人”。于是,農(nóng)民用出工不出力的磨洋工和到地里偷糧食的辦法來消極抵抗。

  包產(chǎn)到戶是農(nóng)民的第二次解放。但遺憾的是,“包產(chǎn)到戶”之后,政治體制改革沒跟上,民主與法制缺失,農(nóng)民再度失去了對(duì)土地的自主權(quán)。農(nóng)民的命運(yùn),又成了各階層人士憂心如焚的天字第一號(hào)大問題。(《法律服務(wù)時(shí)報(bào)》2003年5月30日)
 
 

本網(wǎng)站從行業(yè)工作角度出發(fā),所載信息部分來自相關(guān)媒體,版權(quán)屬原作者所有,如有不妥,請(qǐng)告知,我們將及時(shí)處理。

協(xié)會(huì)地址:北京市海淀區(qū)大柳樹路17號(hào)富海國(guó)際港1506 | 郵編:100081 | 傳真:(010)66562319 | 京ICP備06025283號(hào)-1