農(nóng)村土地改革思路 對(duì)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)多元化的討論
--------------------------------------------------------------------------------
2003年06月10日16:11 法律服務(wù)時(shí)報(bào)
編者的話“中國(guó)這么大的一個(gè)國(guó)家，生產(chǎn)力水平千差萬別，用單一的集體所有的承包經(jīng)營(yíng)的模式，從理論到實(shí)踐，在現(xiàn)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下都是行不通的。要想真正實(shí)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)，就要實(shí)行農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)多元化。”這是黑龍江省齊齊哈爾市市委書記楊信提出的關(guān)于農(nóng)村土地制度改革試點(diǎn)的建議。本報(bào)于上期在頭版頭條刊登了有關(guān)這方面的報(bào)道。那么，社會(huì)各界的看法又是怎樣的？目前，已有部分專家、學(xué)者參與討論，并提出了他們的觀點(diǎn)。
背景介紹
“農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)多元化”的基本思路
本報(bào)記者盛學(xué)友
每次全國(guó)人代會(huì)，“三農(nóng)”問題都是備受關(guān)注的熱點(diǎn)問題。歷屆政府為解決“三農(nóng)”問題傾注了極大精力，也取得了積極成效，但是“三農(nóng)”問題仍很突出。
農(nóng)民收入增長(zhǎng)緩慢、城鄉(xiāng)差距拉大、農(nóng)產(chǎn)品賣難、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力脆弱等問題依然存在。從根本上解決“三農(nóng)”問題，任務(wù)十分艱巨。“三農(nóng)”問題的核心是土地制度問題�，F(xiàn)行的農(nóng)村土地承包制，相對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期集體“大鍋飯”是一個(gè)巨大的進(jìn)步，做出了歷史性貢獻(xiàn)。但是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，現(xiàn)行土地制度的弊端越來越顯現(xiàn)出來，“如產(chǎn)權(quán)不明晰、阻礙土地流轉(zhuǎn)、浪費(fèi)資源、不能從根本上解決短期行為、限制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制完善等等。隨著歷史的發(fā)展，任何事物都不會(huì)是一成不變的，現(xiàn)行土地制度也必須進(jìn)行深化改革和完善�！睏钚耪J(rèn)為，必須改革單一的集體所有的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制這種經(jīng)營(yíng)模式，因?yàn)椤斑@么大的一個(gè)國(guó)家，生產(chǎn)力水平千差萬別，用單一的集體所有的承包經(jīng)營(yíng)的模式，從理論到實(shí)踐，在現(xiàn)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下是行不通的。要想真正實(shí)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)，就要實(shí)行農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)多元化”。
楊信的設(shè)想是，從我國(guó)現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際出發(fā)，根據(jù)各地生產(chǎn)力發(fā)展水平和農(nóng)民的意愿，改革現(xiàn)行的農(nóng)村土地單一集體所有制，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)主體多元化、產(chǎn)權(quán)明晰化。
產(chǎn)權(quán)多元化大致可以分為國(guó)家、集體、個(gè)人三個(gè)層次：
第一個(gè)層次：適合國(guó)有的，國(guó)家征過來，儲(chǔ)備起來。比方說，必須由國(guó)家統(tǒng)一規(guī)劃開發(fā)利用的土地，像未來的城建區(qū)、軍事用地和礦區(qū)等，國(guó)家可以率先征過來，儲(chǔ)備起來。這樣的效果是，國(guó)家在開發(fā)建設(shè)時(shí)減少了征地的麻煩，提高了效率，降低了成本；另外，可以使農(nóng)民得到一部分資金并使這部分農(nóng)民提前進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，有的還可以整體轉(zhuǎn)為城市居民。對(duì)于一時(shí)開發(fā)不了的土地，可以返租給農(nóng)民。對(duì)于農(nóng)民來說，租用國(guó)家土地和租用集體土地效果是一樣的。國(guó)家征用土地，需要的資金從哪里來呢？楊信說：“據(jù)我所知，目前很多銀行對(duì)國(guó)家儲(chǔ)備土地給予貸款的積極性非常之高，所以征地資金的來源問題不難解決�！�
第二個(gè)層次：集體經(jīng)濟(jì)狀況較好、農(nóng)民愿意集體經(jīng)營(yíng)的，繼續(xù)保留現(xiàn)行經(jīng)營(yíng)體制。那些集體經(jīng)濟(jì)發(fā)育發(fā)展比較好的，比如華西村等地方，可以繼續(xù)保留現(xiàn)行的經(jīng)營(yíng)體制，但是必須賦予集體以法律意義上的所有權(quán)�，F(xiàn)在的“集體所有”，實(shí)際上僅僅是一個(gè)概念。名義上是集體所有，但集體對(duì)應(yīng)屬于自己財(cái)產(chǎn)的土地卻沒有處置權(quán)，集體土地不僅不可以買賣，而且經(jīng)營(yíng)方式、承包期限，都由國(guó)家說了算，由國(guó)家統(tǒng)一制定模式，這實(shí)際上是集體所有權(quán)沒有真正落到實(shí)處。因此，要真正地賦予集體所有權(quán)，由集體的意志來決定其土地的處理，這樣才能真正地搞集體所有制承包經(jīng)營(yíng)。
第三個(gè)層次：適合個(gè)人所有的，把產(chǎn)權(quán)明晰為個(gè)人所有。
這樣，就實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村土地的國(guó)有、集體、個(gè)人所有的產(chǎn)權(quán)多元化。但究竟哪種方式合適，要由農(nóng)民的意愿和生產(chǎn)力發(fā)展水平來決定。建立完善的農(nóng)村土地市場(chǎng)交易體系，允許國(guó)有、集體所有、個(gè)人所有的土地進(jìn)入市場(chǎng)，按市場(chǎng)規(guī)則進(jìn)行交易，政府在土地交易中收稅。
在進(jìn)行農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)多元化改革的同時(shí)，必須推進(jìn)農(nóng)民社會(huì)保障體系建設(shè)。資金來源有以下幾個(gè)方面：集體土地有償分給農(nóng)民的全部資金、國(guó)家征用的土地資金一部分、農(nóng)民出售土地和其他收入的一定比例、國(guó)家稅收中的一部分。具體地說，就是對(duì)于國(guó)家征用資金的大部分，必須用于農(nóng)民發(fā)展二、三產(chǎn)業(yè)，一部分用于農(nóng)民社會(huì)保障；對(duì)于農(nóng)民不愿意集體經(jīng)營(yíng)的，可以出售土地階段性經(jīng)營(yíng)權(quán)，或直接出售土地所有權(quán)。出售收益資金除提取一定比例的農(nóng)民社會(huì)保障金外，必須全部返還農(nóng)民；農(nóng)民購(gòu)買土地所交的資金，全部作為農(nóng)民社會(huì)保障資金。
楊信認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村土地所有權(quán)多元化，是一場(chǎng)深刻、廣泛的變革，事關(guān)重大，可以選擇農(nóng)村人均土地較多、農(nóng)民在一定時(shí)期內(nèi)致富困難的貧困地區(qū)先行試點(diǎn)，審慎運(yùn)作，穩(wěn)步推開。楊信的這個(gè)關(guān)于“農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)多元化”改革試點(diǎn)的基本思路，社會(huì)各界會(huì)作出怎樣的評(píng)價(jià)呢？
專家視點(diǎn)
農(nóng)民不以土地為生土地才能進(jìn)入流通
本報(bào)記者盛學(xué)友
黑龍江省齊齊哈爾市龍江縣縣委副書記崔鳳臣，多年來一直主抓農(nóng)業(yè)工作。他十分贊成楊信關(guān)于“農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)多元化”改革試點(diǎn)的建議�！斑@是一個(gè)發(fā)展方向�！彼f，“但前提是農(nóng)民不以土地為生，土地才能進(jìn)入流通�！贝搌P臣根據(jù)多年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為，農(nóng)民光靠種有限的土地不可能真正地富裕起來，必須大力調(diào)整農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，積極發(fā)展農(nóng)村二、三產(chǎn)業(yè)，并且發(fā)展農(nóng)村二、三產(chǎn)業(yè)必須在有需求和資金的基礎(chǔ)上。農(nóng)民不以土地為生，土地才能進(jìn)入流通。因?yàn)�，一方面現(xiàn)階段農(nóng)村經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，大部分農(nóng)民生存必須依靠土地，另一方面糧食安全又關(guān)系到國(guó)家的前途和命運(yùn)。因此，“農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)多元化”的前提是在保證糧食安全的前提下，大量減少農(nóng)業(yè)人口，使農(nóng)村的二、三產(chǎn)業(yè)比重占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，這樣需要國(guó)家在農(nóng)村二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展上給予必要的支持。如果不具備這樣的條件，土地進(jìn)入市場(chǎng)之后可能會(huì)造成只有少數(shù)人占有土地的狀況，那么大多數(shù)人沒有土地以后怎么辦？失去土地的這部分人沒有其他生活來源，會(huì)不會(huì)成為純粹的無產(chǎn)者？有的農(nóng)民因?yàn)閾?dān)心失去土地沒有生活保障，所以不賣土地；而有的農(nóng)民因?yàn)闆]有錢也買不起土地——在這種情況下，土地進(jìn)入市場(chǎng)是不是存在一定的難度？土地交易是不是在操作上難以實(shí)施？“盡管存在這樣或者那樣的問題和難處，但楊信的這個(gè)建議具有前瞻性，將來試點(diǎn)或者實(shí)施，不是沒有可能�！贝搌P臣最后這樣說。
一個(gè)解放思想勇于創(chuàng)新的改革思路
黑龍江省社會(huì)科學(xué)院社會(huì)與科技發(fā)展研究所研究員董鴻揚(yáng)
楊信提出的“關(guān)于進(jìn)行農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)多元化”改革試點(diǎn)的建議，很有創(chuàng)意，是一個(gè)解放思想、勇于創(chuàng)新的改革思路。他提出，“三農(nóng)”問題的核心是土地制度問題，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)不明晰阻礙了土地流轉(zhuǎn)、浪費(fèi)資源；提出從我國(guó)現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際出發(fā)，根據(jù)各地生產(chǎn)力發(fā)展水平和農(nóng)民的意愿，改革現(xiàn)行的農(nóng)村土地單一集體所有制，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)主體多元化、產(chǎn)權(quán)明晰化，這個(gè)觀點(diǎn)抓住了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)深化改革的關(guān)鍵。可以說，這一改革將會(huì)是我國(guó)繼農(nóng)村土地聯(lián)產(chǎn)承包制以來，農(nóng)村的又一次深刻變革，必將大大促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。正如黨的“十六大”報(bào)告所指出的：“放手讓一切勞動(dòng)、知識(shí)、技術(shù)、管理和資本的活力競(jìng)相迸發(fā)，讓一切創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的源泉充分涌流，以造福于人民�！蓖ㄟ^土地產(chǎn)權(quán)制度的改革，本身就是激發(fā)創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的源泉充分涌流，完全符合“三個(gè)代表”重要思想的要求，是利國(guó)利民的好事。實(shí)現(xiàn)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)主體多元化、產(chǎn)權(quán)明晰化，它的可貴之處在于為農(nóng)村市場(chǎng)化、城市化、現(xiàn)代化提供了推進(jìn)器。市場(chǎng)化、城市化、現(xiàn)代化具有高度相關(guān)性。我國(guó)現(xiàn)階段的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)并未完全消除，而現(xiàn)代化過程實(shí)際上是一個(gè)減少農(nóng)民、變農(nóng)民為市民的過程。當(dāng)代許多社會(huì)學(xué)家認(rèn)為，“農(nóng)民”這個(gè)稱呼是過去時(shí)代的產(chǎn)物，應(yīng)該終結(jié)了。法國(guó)社會(huì)學(xué)家還寫出了《農(nóng)民的終結(jié)》一書。發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)在有的是農(nóng)業(yè)企業(yè)家、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者，而不是農(nóng)民。美國(guó)社會(huì)學(xué)家、未來學(xué)家奈斯比特在其名著《大趨勢(shì)》中講，從農(nóng)民到工人再到職員就是一部美國(guó)簡(jiǎn)史。所以要富裕農(nóng)民，就必須減少農(nóng)民、轉(zhuǎn)移農(nóng)民，讓農(nóng)民單一土地經(jīng)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)不了全面小康，因?yàn)檗r(nóng)民的個(gè)人土地有限，糧價(jià)又不可能大幅度上漲。筆者在黑龍江省肇東市調(diào)查時(shí)就聽農(nóng)民說：“要靠種地達(dá)到小康水平，除非種金豆子，可沒處淘澄籽兒”。因此，惟一的辦法就是使一部分善于務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)民從土地上分離出來，搞二、三產(chǎn)業(yè)；而土地則向種糧大戶集中，搞規(guī)模經(jīng)營(yíng)。做到這一點(diǎn)必須使土地產(chǎn)權(quán)明晰。產(chǎn)權(quán)明晰意味著責(zé)任到位，有利于對(duì)土地的長(zhǎng)期投入、流通和增值，有利于促進(jìn)我國(guó)城市化的發(fā)展，歸根結(jié)底將加速我國(guó)農(nóng)村現(xiàn)代化的發(fā)展。這個(gè)改革思路的另一個(gè)可貴之處，是把農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)主體多元化、產(chǎn)權(quán)明晰化與建立農(nóng)村社會(huì)保障體系結(jié)合起來，非常有遠(yuǎn)見和富于見地。由于歷史的原因，我國(guó)的社會(huì)保障體系僅限于城市，而且即使是城市也沒有做到全覆蓋。在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，城市社會(huì)保障只覆蓋了全民所有制的機(jī)關(guān)企業(yè)事業(yè)單位和集體所有制單位，其他城市居民也被排除在外。在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天，城市社會(huì)保障才逐步擴(kuò)展，建立獨(dú)立于企業(yè)事業(yè)單位之外的社會(huì)保障體系。而這在農(nóng)村基本屬于空白。農(nóng)村社會(huì)保障體系是我國(guó)整個(gè)社會(huì)保障體系的一部分，農(nóng)村社會(huì)保障體系不建立，整個(gè)社會(huì)保障體系就不完善，而且缺乏社會(huì)保障體系的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制也不能良性運(yùn)行。社會(huì)保障體系的建立必須有雄厚資金的支持，該建議正是試圖從土地產(chǎn)權(quán)制度多元化、產(chǎn)權(quán)明晰化這一途徑，解決農(nóng)民社會(huì)保障資金的來源問題。它把集體土地有償分給農(nóng)民的全部資金、國(guó)家征用的土地資金的一部分、農(nóng)民出售土地和其他收入的一定比例、國(guó)家稅收的一部分作為農(nóng)民社會(huì)保障基金，既解決了農(nóng)民的后顧之憂，又促進(jìn)了農(nóng)村市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，解決了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的瓶頸問題，是一舉多得的好事。筆者以為，應(yīng)當(dāng)盡快進(jìn)行試點(diǎn)，并在試點(diǎn)中形成比較系統(tǒng)的政策。
要充分考慮其負(fù)面作用
本報(bào)記者盛學(xué)友
著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾的鄉(xiāng)村實(shí)驗(yàn)帶動(dòng)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展。他在山西臨縣湍水頭鎮(zhèn)龍水頭村設(shè)立了一個(gè)帶有扶貧性質(zhì)的基金，9年內(nèi)基金的規(guī)模從最初的500元發(fā)展到了35萬元。一直關(guān)注“三農(nóng)問題”的茅老先生認(rèn)為，中國(guó)最大的問題是農(nóng)村問題，而農(nóng)村最大的問題是剩余勞動(dòng)力太多。世界上只有極少數(shù)國(guó)家是靠搞科技手段通過農(nóng)業(yè)來實(shí)現(xiàn)社會(huì)富裕的，而我們中國(guó)土地資源稀缺，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出率又比較低，只有當(dāng)農(nóng)業(yè)人口降低到占人口總數(shù)的10%之后，我們才能真正進(jìn)入一個(gè)富裕的社會(huì)。茅老認(rèn)為，楊信的想法很不錯(cuò)，他提出的建議也是今后我國(guó)農(nóng)村發(fā)展的一個(gè)方向，理論上是對(duì)的。但是，負(fù)面問題他沒有提到，即可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。另外，怎么實(shí)施？缺乏一個(gè)具體的設(shè)想。茅老認(rèn)為，楊信提出的觀點(diǎn)帶有一定的片面性：第一，負(fù)面作用要充分考慮到，農(nóng)民的社保資金需要多少錢？按照他在建議上說的，通過賣地和收稅的方式到底能收到多少錢？這些錢到底夠不夠農(nóng)民社�；鹚�？第二，關(guān)于農(nóng)民的社保基金如何規(guī)定？如何發(fā)放？哪些人能得到社�；�？這是一個(gè)很麻煩的問題。建立這種保障制度本身就是一個(gè)累贅，得花好多錢才能建立起來，給誰不給誰，什么條件給，給多少，誰來發(fā)放，怎樣才能不出毛病，都是很具體也很難操作的實(shí)際問題。城市居民社保的實(shí)施都還存在一定的難度，更何況在擁有10億以上人口的農(nóng)村呢？怎樣才能做到農(nóng)村的人口不再向城里流動(dòng)？在城里打工的農(nóng)民工已經(jīng)很多了，一個(gè)多億啊，城市的容量是有限的，城市里的那些下崗工人怎么辦？這其實(shí)是一個(gè)綜合的、系統(tǒng)的、繁雜的浩瀚工程。還有，在城里打工的那些農(nóng)民工，他們算農(nóng)村的還是算城里的？他們屬于居民社保范疇還是農(nóng)村社保范疇？城里人和農(nóng)村人的區(qū)別，是根據(jù)其戶口還是其工作性質(zhì)？這些都是問題。茅老說，有時(shí)候，一個(gè)負(fù)面問題會(huì)把很好的東西全面否定掉。其實(shí)，最根本的問題還是社保問題。農(nóng)村的土地就是農(nóng)民最基本的社會(huì)保障。如果農(nóng)民把土地賣掉就什么也沒有了，也就沒有了任何的生活保障。因此，問題是怎么建立農(nóng)民的社保，這些錢從哪里來，賣地、收稅夠不夠農(nóng)民的社會(huì)保障基金。茅老認(rèn)為，只有將農(nóng)民轉(zhuǎn)移之后，土地才可能產(chǎn)權(quán)多元化。但如果農(nóng)村土地不明晰，流轉(zhuǎn)就存在極大的困難。這也是一個(gè)不容忽視又十分現(xiàn)實(shí)的問題。
視線之外
關(guān)于土地國(guó)有化
牧惠(原《紅旗》雜志資深編輯、雜文家)
從理論上說，土地應(yīng)當(dāng)國(guó)有化。但是，到底土地國(guó)有化是怎樣一個(gè)政策？于我來說，我只能從感性方面，從所見所聞來討論這個(gè)問題。
從我國(guó)的情況來看，在缺乏民主和人民監(jiān)督的情況下，“國(guó)有”往往易變成“官有”。農(nóng)村的土地，名曰“國(guó)有”，實(shí)際上也是往往變成官有，由鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村官員掌握土地的所有權(quán)。農(nóng)民從他們那里求得了一定時(shí)間(5年、10年等等)的使用權(quán)，有時(shí)還訂有“承包合同”。這樣一來，農(nóng)民似乎可以自主地按自己的想法投入生產(chǎn)，其實(shí)不然。官員們(包括縣官)有權(quán)下令農(nóng)民必須種哪一種作物，即使地里已經(jīng)長(zhǎng)了莊稼即將成熟，也得毀掉執(zhí)行官令。官員們還可以用各種理由甚至根本不必找什么理由，就取消農(nóng)民的土地使用權(quán)，或重新分配，或取消合同將土地另行承包給別人(他們的親友或外商之類)，或?qū)⑼恋爻鍪壑酗査侥�。�?jīng)歷多了，見識(shí)廣了，農(nóng)民對(duì)土地的感情也相應(yīng)地起了變化：他們多施化肥，根本不用或極少使用有利于改良土壤的土雜肥，圖省事而把本來可以漚肥的秸稈在田里燒掉。由此可見，目前的農(nóng)村土地國(guó)有制度弊多利少。
由此會(huì)產(chǎn)生一個(gè)問題：國(guó)家需要征用土地例如搞高速公路這類建設(shè)時(shí)怎么辦？我認(rèn)為可以制定有關(guān)政策征購(gòu)。但征購(gòu)權(quán)必須掌握在較高級(jí)的有關(guān)部門手里，縣級(jí)官員不能擁有這種權(quán)力(許多擾農(nóng)事件往往在縣官支持或干脆在他們的強(qiáng)迫命令下產(chǎn)生)。
前蘇聯(lián)也曾面臨如何提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率以滿足工業(yè)化需要的問題。布哈林對(duì)解決這道難題的意見是：在農(nóng)村，黨首先要關(guān)心的是中農(nóng)游移不定的心情，消除他們怕露富的思想，鼓勵(lì)他們發(fā)展生產(chǎn)；工業(yè)方面，則大力發(fā)展消費(fèi)品工業(yè)，把產(chǎn)品送到農(nóng)村去低價(jià)銷售，以滿足農(nóng)民消費(fèi)的需要，同時(shí)也為工業(yè)找來更多的資金。他反對(duì)加大“剪刀差”剝削農(nóng)民取得工業(yè)化資金的做法。他承認(rèn)“集體農(nóng)莊是一個(gè)有力的事物”，但是不能人為地建立集體農(nóng)莊。我認(rèn)為布哈林是正確的。斯大林的想法和做法恰與布哈林相反。他說，由于蘇維埃俄國(guó)沒有殖民地，所以農(nóng)民必須交納“某種‘貢稅’”，為工業(yè)化提供資金。這種剝削農(nóng)民的做法一直堅(jiān)持了下去。面對(duì)糧食收購(gòu)量的下降，一些主要的產(chǎn)糧區(qū)遭到了一場(chǎng)有組織的“過火行動(dòng)”的沖擊，包括武裝征糧隊(duì)和征購(gòu)活動(dòng)、蠻不講理和非法搶奪糧食與抓人，農(nóng)村出現(xiàn)一片恐慌。斯大林甚至提出“個(gè)體農(nóng)業(yè)行不通”，強(qiáng)行大搞集體化。有人認(rèn)為，集體農(nóng)莊制度是通過國(guó)家資本主義使勞動(dòng)者同自己的勞動(dòng)果實(shí)分離的形式，這種形式來自俄國(guó)特有的農(nóng)奴制關(guān)系。最能說明廣大農(nóng)民對(duì)集體化一直不滿的例子是1941年，西部邊疆地區(qū)的農(nóng)民最初曾把德國(guó)侵略者當(dāng)作解放者來歡迎。
因此，集體化的不得人心，與土地是否國(guó)有化并無直接的聯(lián)系，而是粗暴的強(qiáng)迫命令的必然結(jié)果。集體化之后，土地倒是確實(shí)國(guó)有化了，但是與農(nóng)奴制相似的生產(chǎn)關(guān)系摧毀了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力一直得不到發(fā)展。這種早已僵死的生產(chǎn)關(guān)系，曾經(jīng)成為困擾前蘇聯(lián)的大問題。
中國(guó)的情況類似。咱們中國(guó)在“反對(duì)小腳女人走路”的氣氛中，脫離生產(chǎn)力條件搞窮過渡，農(nóng)民只好交出自己剛剛分到手沒幾年的土地。50年代的退社風(fēng)潮被壓下去后，主張“包產(chǎn)到戶”的干部和農(nóng)民成了“罪人”。于是，農(nóng)民用出工不出力的磨洋工和到地里偷糧食的辦法來消極抵抗。
包產(chǎn)到戶是農(nóng)民的第二次解放。但遺憾的是，“包產(chǎn)到戶”之后，政治體制改革沒跟上，民主與法制缺失，農(nóng)民再度失去了對(duì)土地的自主權(quán)。農(nóng)民的命運(yùn)，又成了各階層人士憂心如焚的天字第一號(hào)大問題。(《法律服務(wù)時(shí)報(bào)》2003年5月30日)
